Odpoveď Martiny Šimkovičovej

Vo štvrtok 13. októbra o 17:00 sme dostali e-mail od asistentky nezávislej poslankyne Martiny Šimkovičovej.

V e-maile je odpoveď na našu výzvu „Prečo ste 22. septembra nepodporili zverejňovanie vratiek DPH?“. Výzva týždňa

Ako sme sľúbili, zverejňujeme ho v plnom znení spolu s našim komentárom. Komentáre sme schovali, takže si môžete prečítať celú reakciu bez nich, alebo si ich môžete zobraziť kliknutím na tlačítko „zobraziť komentár“

Každopádne je pani poslankyňa Martina Šimkovičová jediná, ktorá na našu občiansku výzvu zareagovala. Písala v mene ďalších dvoch oslovených poslancov (pána P. Marčeka a pána R. Holúbeka), ktorých sme, kvôli korektnosti, obratom požiadali o potvrdenie, či je to aj ich stanovisko. Dodnes na otázku neodpovedali, takže odpoveď (zatiaľ) považujeme iba za reakciu Martiny Šimkovičovej.

Keďže nemôžem písať za celú iniciatívu VJEDNOTEJESILA, píšem iba svoj súkromný názor ako jednotlivec Ján Seyd, vďaka čomu si dovolím byť aj kritickejší. Je na každom z nás, aký názor si urobí a či ho odpoveď uspokojila.

E-mail obsahoval aj túto prílohu:

Občania sa na nás občas obracajú so žiadosťou o odpoveď alebo vysvetlenie stanoviska, prípadne s inou výzvou. Je to úplne v poriadku.

Vaša žiadosť bola trochu iná, pretože prišla zvláštnou formou – formou stovák identických e-mailov ktoré ešte stále prichádzajú. Samotný obsah emailu sa javí ako slušná žiadosť o odpoveď, alebo možno aj pokus o dialóg s poslancom, ale forma akou je vaša otázka sprostredkovaná nenavodzuje dojem, že máte záujem slušne diskutovať. Slušná diskusia by prebiehala asi takto: odošlem e-mail so svojou žiadosťou kde uvediem termín do ktorého by som preferoval odpoveď od poslanca a čakám na odpoveď. V prípade, že mi poslanec v lehote neodpovie, zvolím následné kroky, či už urgencia, alebo zdupľovanie e-mailu. Tu sa spôsob komunikácie javí skôr ako atak. Vy nečakáte na odpoveď ani do termínu ktorý ste si sami určili, vy od začiatku útočíte, šikanujete stovkami e-mailov. zobraziť komentár

Komentár: Na začiatok sa chcem ospravedlniť, ak sme vo vás vzdbudili pocit, že na vás útočia stovky ľudí. Zle ste to pochopili. Stovky ľudí sa vás niečo pýtali. Každý sám za seba, ale každý tú istú otázku. A stačilo odpovedať len raz. To, že vy nám odporúčate nejaký postup, je v poriadku, ale my s ním nesúhlasíme a v dnešnej dobe ho považujeme za všeobecne nefunkčný. Možno práve vy by ste na osobitný e-mail reagovali, ale bohužiaľ ste sa ocitli v skupine, ktorá splnila kritérium „nepodporenia návrhu na zverejňovanie vratiek DPH“. Adresovali sme predsedov koaličných strán a vás sme „pribalili“ len kvôli korektnosti a nerobeniu výnimiek. Každopádne vám naša iniciatíva určite nemá byť príjemná, tak ako nám občanom nie je príjemné to, čo sa na Slovensku v politike deje.

To, že ste na svoju výzvu uviedli ešte aj nesprávny e-mail kam si želáte odpoveď a opravili ju až po odoslaní stoviek e-mailov, dotvára celkový dojem o vašej profesionalite. zobraziť komentár

Komentár: Áno, mali sme v správe preklep v e-mailovej adrese. A hneď na druhý deň sme to opravili a osobitne vás (spolu s ospravedlnením) o tejto chybe informovali. No ak spochybňujete niečiu profesionalitu, treba vždy aj povedať, že v akej oblasti. Ja vašu profesionalitu čo sa týka moderovania nespochybňujem, ale na základe vašej odpovede spochybňujem vašu odbornosť v téme DPH.

My si samozrejme uvedomujeme, že sme tu pre občanov a myslíme si, že poslanci majú povinnosť sa svojim voličom zodpovedať. Nemyslíme si však, že sme povinní reagovať na každú jednu otázku každého jedného občana a vysvetľovať svoju motiváciu pre každé jedno hlasovanie. Dostali sme mandát od našich voličov a zložili sme prísahu podľa ktorej sme povinní konať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, a tak aj konáme. Našou pohnútkou je a aj vždy bude najlepší záujem občana. zobraziť komentár

Komentár: Nehovoríme tu predsa o reakcii na každú jednu otázku každého jedného občana. Riešime tu otázku, ktorú položilo 250 občanov. To, či konáte podľa svojho vedomia, nespochybňujeme. Ani to, či podľa svedomia. To si rieši každý sám. Preto odpoveď „konám podľa najlepšieho vedomia a svedomia“ považujeme za odpoveď rovnú „nepoviem vám nič“. A pohnútka „vždy najlepší záujem občana“ - o tom práve v niektorých prípadoch pochybujeme. Neberte to osobne, píšem „v niektorých prípadoch“ a každý, kto poslal e-mail vie, komu a prečo nedôveruje. Keby sme mali plnú dôveru vo vládu, tak nevznikne ani naša iniciatíva.

Teraz vám posielame naše stanovisko k danej téme a tým odpovedáme na vašu otázku napriek tomu, že formu jej podania, niekoľkými stovkami e-mailov nepovažujeme za slušnú: zobraziť komentár

Komentár: To, že ste poslali odpoveď, si veľmi vážime. Kiežby sa tak postavili k otázkam občanov všetci politici. Bohužiaľ, na Slovensku je zvykom väčšinou ignorovať voličov, až kým opäť nebude 6 mesiacov pred voľbami.

Uvedený návrh novely zákona nebol, čo sa týka myšlienky zlý. 

Treba si ale uvedomiť, že sa jedná o 25. novelu tohoto právneho predpisu. zobraziť komentár

Komentár: To, že ide o 25. novelu (čiže zmenu alebo doplnenie) nie je argument, prečo nepodporiť užitočnú úpravu, ktorá môže nám všetkým ušetriť miliardy eur. Každopádne len počas tejto vlády sa v parlamente hlasovalo o 12 návrhoch na zmenu zákona  222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Na schôdzi č. 4, čísla hlasovaní 6979, kde ste v prvom prípade hlasovali „za“ a v druhom boli neprítomná, na schôdzi č. 9, čísla hlasovaní 22, 23, 159, kde ste boli dvakrát „za“ a v jednom prípade ste sa zdržali hlasovania (to hlasovanie, kvôli ktorému vznikla táto výzva), a schôdzi č. 10, čísla hlasovaní 58, 59, 60, 61, 62, 63 a 64, kde ste boli celý deň neprítomná. Je lepšie riešiť každý zákon osobitne, ako len skonštatovať, že tu je už tých noviel na môj vkus príliš veľa.

Takýto postup úpravy zákona jasne naznačuje, že subjekty a to politické, ale aj jednotlivé vlády, vkladajú do zákona vždy prvky, ktoré následne komplikujú život podnikateľom a aj pracovníkom štátnej správy. Vždy niekto niečo vymyslí a aj keď je to samostatne dobrý návrh, spoločne s celou koncepciou daňového systému to vytvára jednak právnu neistotu a na druhej strane je to obrazom toho, že nevieme, čo vlastne chceme. Je to veľmi podobné ako v tej rozprávke o psíčkovi a mačičke. Každý tam dal to najlepšie, ale spolu sa to proste jesť nedalo. zobraziť komentár

Komentár: Prečo tvrdíte, že vždy komplikuje? Podľa vás nový zákon alebo úprava existujúceho nutne komplikuje niekomu život? A čo tak zjednodušovať? Alebo šetriť obrovské peniaze zo štátnej pokladnice? To, či „neviete čo chcete“ je váš problém. My občania vieme veľmi jasne čo chceme. Chceme zverejňovať vratky DPH! A aká právna neistota? Občanov? Veď zmena nemá dopad na povinnosti podnikateľov. Daňový úrad má zverejňovať vratky DPH. Zrejme ste ten návrh zákona (aj keď bol extrémne krátky) nečítali, alebo mu vôbec nerozumiete. Každopádne som si prezrel vaše hlasovania a nemohol som si nevšimnúť zaujimavú koreláciu. Skoro vždy hlasujete rovnako ako pán poslanec Rastislav Holúbek. Už od samého začiatku, keď ste boli ešte členkou klubu SME RODINA. Hlasovali ste inak ako váš predseda, ako poslanci vašej strany, ale skoro identicky s kolegom Holúbekom. Okrem toho som objavil hlasovania, kde ste nepodporili vyslovenie nedôvery Robertovi Kaliňákovi (hlasovanie č.3, schôdza č.5) a oproti svojim kolegom v strane, ste všetci traja svorne (vy, Holúbek aj Marček) hlasovali proti. Alebo hneď v ďalšom hlasovaní, kde ste nehlasovali a pán poslanec Holúbek radšej odišiel z hlasovacej miestnosti. Alebo na schôdzi č.7, hlasovanie č.2, kde ste opäť ako „trojka“ podporili koaličné strany a urobili si predčasné prázdniny. V mojich očiach vaša nezávislosť vybledla a začínam vidieť červenú. Z 366 vašich hlasovaní (nerátam 83 absencií na hlasovaniach) a z toho 352 hlasovaní za prítomnosti poslanca Holúbka, ste hlasovali 332-krát identicky s pánom poslancom Holúbkom. Len 20-krát ste hlasovali odlišne. Hneď som si pomyslel, že určite sedíte vedľa seba. A následne som to aj vygooglil. A s pánom Marčekom od opustenia strany SME RODINA tiež hlasujete ako zohraná trojka. Ale nie tak zohrane ako s pánom Holúbkom. Až mám pocit, že jeden z vás chodí do parlamentu zbytočne. Dokonca ten váš „prešľap“ s hlasovaním za pána Holúbka už vôbec nehodnotím v tomto svetle negatívne. Dokonca by to mohol byť dobrý námet aj na knižku: „O tom ako psíček a mačička hlasovali v národnej rade“.

Návrh znel veľmi ľúbivo a populisticky: ukážme ľudom, komu sa koľko vrátilo. To je nádherná myšlienka a je dobré ju aj aplikovať, ak si povieme, že budeme zverejňovať všetky výdavky a aj príjmy, ktoré štát prijíma, od koho ich prijíma a aj, kam, ktoré, kedy a komu dáva. Takýto zákon by sme podporili. zobraziť komentár

Komentár: Váš návrh znie tiež veľmi ľúbivo a populisticky. Jednoducho to urobme čo najlepšie, pokryme všetky možnosti, zverejnime všetky informácie, čo máme, len to treba poriadne vymyslieť (možno pár mesiacov), potom sa na tom dohodnúť (možno pár rokov) a potom odhlasovať a vyrobiť super zložitý informačný systém a hľa – naše vnúčatá sa toho nedožili. Otázka bola postavená inak. Prečo by zverejňovanie vratiek DPH nemohlo fungovať už v tejto jednoduchej podobe? Máme tu únik 2,5 miliardy ročne a vieme ho do značnej miery zastaviť. Alebo sa o to aspoň pokúsiť. A to už do konca tohto roka. Tak prečo ste vlastne proti? Aké sú vaše minimálne požiadavky na úpravu tohto návrhu? Nie maximálne. V lodi sú diery - musíme konať!

Ale riešiť čiastkové riešenia vytrhnuté z kontextu, nebudú na prospech veci. Budú síce zaujímavé pre novinárov a pre ľudí, v parlamente sa koaličníci alebo opozičníci budú doťahovať, kto je koho brat, sestra, kamarát. Nebude to ale obraz o tom, o čom vlastne daná daň v skutočnosti je. Je to daň o pridanej hodnote. V prípade vývozu tovarov, sa napríklad uvedie veľké číslo a veľká suma. Ľudia ale tomu budú rozumieť tak, že niekomu sa vrátilo 10 mil. EUR a budú to škandalizovať. Neuvidia za tým napríklad 5 rokov vývojovej práce, odvedené odvody za 200 pracovníkov vo vývoji, technikov a podobne. zobraziť komentár

Komentár: Nikto predsa nepovedal, že to má byť obraz o tom, čo v skutočnosti daná daň je. A nikto netvrdí, že výsledný zoznam bude zoznamom zločincov. Vo väčšine prípadov (dúfam) pôjde o legitímnu vratku DPH. Čo sa týka vášho naznačenia o vytrhnutí z kontextu, tak aký kontext majú podľa vás už zverejnené údaje o obrate, zisku a daniach? A kto to rieši? Nakoniec vždy len daňový úrad a polícia. Tu ale ide o to, aby na zozname zasvietili aj firmy typu B.A. Haus (údaje na finstat.sk),  ktoré odvádzajú daň 6 eur ročne, ale doteraz vytiahli zo štátnej pokladnice na vratkách DPH 16 miliónov eur. V tejto chvíli sú takéto firmy „utajené“ a nekoná sa ani v prípade, že sa voči nim vznesie obvinenie.

Okrem toho predpokladám, že mnohé zmluvy, najmä zmluvy veľkých subjektov, ktoré produkujú veľké objemy vývozu, obsahujú ustanovenia o utajení. Je to preto, lebo konkurencia by si vedela presne definovať produkciu a práve tie subjekty, čo ťahajú Slovenskú ekonomiku, by sme dostali do problémov, lebo reakcia konkurencie by zapríčinila úbytok produkcie, práce, vývozu Slovenskej republiky. V konečnom dôsledku sa možno stane, že veľké firmy a monopoly s argumentom o utajených skutočnostiach nebudú zverejňovať relevantné informácie a jediný komu daná povinnosť ostane, budú malí a strední podnikatelia, čím sa bude podnikateľské prostredie na Slovensku len poškodzovať. zobraziť komentár

Komentár: Znova len nadobúdam pocit, že danej téme a návrhu zákona nerozumiete. Resp. v tejto chvíli nerozumiem ja tomu čo píšete. Po prvé, musím znova pripomenúť, že údaje o obrate, zisku a daniach sa zverejňujú pri všetkých firmách. A veľké firmy, ktoré tu spomínate majú povinnosť zverejňovať aj výročné správy a výsledok hospodárenia. Za druhé, žiadnemu podnikateľovi nepribudne (vy píšete „ostane“) nová povinnosť. Nebudú musieť robiť nič navyše. Navyše bude robiť daňový úrad - zverejňovať vratky DPH. Za tretie, na margo „malých a stredných ponikateľov“. Myslíte si, že vratky DPH nad 50 tisíc eur sa budú týkať práve ich? V takom prípade by museli nakupovať v sumách nad 250 tisíc eur. 

Pán Beblavý a ostatní navrhovatelia to iste mysleli dobre. Ale nepremýšľajú o dôsledkoch. Niekedy takéto zákony a hlavne zákony od mladých ľudí ktorí reálne nikdy nepodnikali a ktorí nevidia, ako sa vraví, za roh, spôsobia viac škody ako osohu. zobraziť komentár

Komentár: Týmto vlastne hovoríte, že pán poslanec Beblavý, pani poslankyňa Macháčková, a pani poslankyňa Petrík sa v tejto téme nevyznajú. Dokonca tvrdíte, že aj ďalších 47 poslancov, ktorí hlasovali „za“, chce niečo, čo spôsobí viac škody ako osohu. Dokonca ste tam pribalili aj všetkých nás 250 občanov, ktorí sme vám poslali e-mail. Nedá mi v tejto chvíli nepovedať, že sa to javí zatiaľ tak, že práve vy nemáte poňatie o tejto téme a zároveň ste asi nikdy ani nepodnikali (s DPH). Vypichnem tu teda aspoň jedného z navrhovateľov tejto jednoduchej novely zákona, pána poslanca Beblavého, a dúfam, že nám ešte aj pošlete nejaké podklady o vašej odbornej spôsobilosti v tejto téme. Doc. Ing. Miroslav Beblavý, PhD. študoval na Ekonomickej univerzite v Bratislave, kde získal bakalársky titul v odbore financie a na Vysokej škole múzických umení rovnaký titul z divadelnej réžie. Potom študoval ekonómiu na University of St. Andrews v Škótsku, kde absolvoval magisterské aj doktorandské štúdium. Pracoval najmä pre veľké medzinárodné organizácie – Svetovú banku, Organizáciu pre hospodársky rozvoj a spoluprácu (OECD) či Európsku komisiu – a radil buď im, alebo za ich prostriedky národným vládam. Aké skúsenosti máte teda vy pani poslankyňa? Za ktorý roh presne my všetci nevidíme?

“Budeme riešiť nezamestnanosť, dôchodky a mzdy”. To je najčastejšie populistické programové vyhlásenie strán v predvolebnom boji. Zabudnú však povedať ako a hlavne, ktorým smerom to budú riešiť, kde zoženú pracovníkov, ako to zaplatia. zobraziť komentár

Komentár: To mi pripomenulo aj vaše populistické predvolebné sľuby. Dostali ste sa do parlamentu spolu so stranou SME RODINA. Ale následne ste sa nezúčastňovali svojich poslaneckých stretnutí a hlasovali opačne ako členovia „vašej strany“.  Programové vyhlásenie vlády, odvolávanie ministra Kaliňáka, uviedol som tieto hlasovania v odkazoch vyššie. Síce osobne nie som fanúšik strany SME RODINA, ale aj toto sú porušené predvolebné sľuby. A okamžite po voľbách. Týmto sa v mojich očiach zaraďujete na neslávnu úroveň Radoslava Procházku. Týka sa to celého vášho tria Šimkovičová-Marček-Holúbek. Len tak na pripomenutie jedno video.

Predstavte si, že na Slovensku je viac sporov, ako právnických osôb. Veľa z tých sporov je obchodných, súdne konanie trvá aj 3-4 roky. Každý právoplatný rozsudok má vplyv aj na to, ako sa naloží s DPH. Toto budeme po každom rozsudku upravovať každý mesiac spätne, aby sme upravili správny výpočet DPH pre jednotlivý subjekt. zobraziť komentár

Komentár: Toto už naozaj pokladám len za omyl. Lebo celý tento odsek je úplne „mimo mísu“. Riešime tu a) iba zverejňovanie „vratiek“ DPH, b) iba nad 50 000 eur, c) iba už vyplatených. Čo to má spoločné so súdnymi spormi? Keď sa vyplatí vratka DPH nad 50 000, daňový úrad ju zverejní. To je všetko. Pripadá mi to, že nás tu chcete zmiasť.

Je to detinská predstava a preto sme hlasovali proti. Návrh bol prvoplánový, nedomyslený, populistický. zobraziť komentár

Komentár: Upozorňujem na to, že toto bolo len prvé čítanie. Presne preto existuje druhé a tretie čítanie. Alebo sa dal zákon v prvom čítaní vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Zastavenie tohto návrhu už v prvom čítaní je podľa mňa principiálny prejav nesúhlasu. Ak teda podľa vašich slov nebol uvedený návrh novely zákona zlý, čo sa týka myšlienky, tak sa pýtam znovu: „Čo je minimálna vami navrhovaná úprava, aby ste s ním súhlasili?“. 

Predbiehať sa v parlamente v tom, že dám 100 návrhov zákonov, z ktorých je 90 zlých a neprejdú, nie je práca ale alibizmus. Radšej 10 dobrých za rok, ale takých ktoré prejdú a majú hlavu a pätu. zobraziť komentár

Komentár: Súhlasím s vami. Sú takí, ktorí si návrhmi vytvárajú len akési skóre, ktoré vytiahnu pred voľbami, že „aha, čo všetko som navrhoval“. A sú takí, ktorí nenavrhnú nič. Napr. celé vaše trio Šimkovičová-Marček-Holúbek. Proste NULA. Možno nula len zatiaľ. Viete nám aspoň napísať, čo chystáte vy? Tých 10 dobrých za rok, čo majú hlavu a pätu.

NRSR nie je trhovisko. Je to zákonodarný orgán. Riadi životy viac ako 5 miliónov ľudí. Každá chybička má nedozierne následky. A tých chýb je tu toľko, že skutočne niekedy ľudia majú právo nadávať. A je jedno z akého politického spektra sú. Práca sa robí veľmi často a najmä u opozície len na oko a populisticky. Ale na to sme neboli zvolení do zákonodarného orgánu. zobraziť komentár

Komentár: Je zaujímavé, že tak disciplinovane kritizujete opozíciu. Ale opäť súhlasím. Práve preto sme tu aj my - VJEDNOTEJESILA.

My rozhodujeme o zákonoch, ktoré riadia život ľudí. A že tých hlúpych zákonov je neúrekom, to Vám nemusíme hovoriť. Veď podľa nich tu žijeme. zobraziť komentár

Komentár: Opäť súhlasím. Práve preto vám píšeme.

Martina Šimkovičová
Peter Marček
Rastislav Holúbek

Zhrnutie

Na jednej strane je mi ľúto, že som vás vystavil takejto kritike. Vo vašom záujme dúfam, že si veľa ľudí nerozbalí moje komentáre.

Na druhej strane ste verejný činiteľ a aj ako dlhoročná „celebrita“ ste určite už na kritiku zvyknutá.

Nám ide o dobrú vec. O verejný záujem. O to, aby sa nekradlo z našich spoločných peňazí. Sme pripravení konať rázne, ale legálne. Chceme si do budúcna vybudovať rešpekt. Ak nám niekto bude odpovedať rozprávkami o psíčkovi a mačičke, pochybovať o našej profesionalite kvôli preklepu, označovať nás za nevzdelaných, detinských, populistických, alebo nevidiacich za roh, tak prispôsobíme našu reakciu vašej akcii. 

Pevne verím, že sa čo najskôr prihlásia pod vašu odpoveď aj vaši kolegovia, poslanci Holúbek a Marček, v lepšom prípade aj zoberú na seba, že tento list napísal jeden z nich. Že vás v tom nenechajú samú. Už veľmi nepochybujem, že toto je aj ich odpoveď. Veď vy predsa všetko robíte v trojici.

Ide tu o miliardy z našich peňazí. O 460 eur ročne na každého občana vrátane detí a dôchodcov. Pre vás možno smiešne peniaze, ale na 5 člennú rodinu je to 2300 eur. Isteže, tie peniaze by im nezostali. Už sú odvedené vo forme DPH. Ale mohli by sa použiť na niečo iné. Na niečo užitočné a potrebné. Pre nás všetkých.

Každopádne táto výzva nesmerovala primárne na vás, ale na poslancov koaličných strán, konkrétne na podpredsedu Pellegriniho (lebo premiérovi nefunguje e-mail) a predsedov Danka a Bugára, ktorí našu výzvu úplne odignorovali.

Ešte raz ďakujeme za odvahu a korektnosť, že ste reagovali na našu výzvu. Snáď tento návrh podporíte v budúcnosti, alebo k nemu dokonca aktívne prispejete.

S pozdravom Ján Seyd, VJEDNOTEJESILA

Zdieľaj tento obsah

 

Počet príspevkov v diskusii:

 

Diskusia

 

Informačné e-maily

Vyberte si témy, na ktorých odber sa chcete prihlásiť alebo odhlásiť: